loadding ...

如果崇祯接手的是一个平稳的政权,他可能成为明君吗?2016-05-24 12:11

如果崇祯接手的是一个平稳的政权,他可能成为明君吗?
可以和袁绍分享评语:谋大事则惜身,见小利而忘命,刻薄寡恩,嫉贤妒能 =========================================================
谢邀,手机党一枚,格式潦草,勿怪。

与爷爷万历和兄长天启相比,崇祯很不幸,登基之前的17年时光本来是一个人最重要的成长学习阶段,然而因为大部分时间他不是皇储,只是个住在皇宫外面的信王,所以崇祯既没有机会跟张居正这样的大政治家学习,也没有机会向孙承宗这样的牛掰帝师请教。可以肯定的说崇祯是没有接受过完整优越的皇家教育与监管的 。他对治国之道、历史知识了解不多,对于治理国家的理念理解较少,因此论个人能力与见识,他是比不上|之前|不上朝的|万历和天启的。这也是他悲剧的重要起源之一。

在评价崇祯之前,我们先看看崇祯接手的国家是个怎样的国家?

崇祯之前的天启朝从新设立了万历末年被东林党废除的工商税、海税,明朝中央政府还是有钱的,天启皇帝专心木匠活,把事物放手交给内阁与宦官,只在特定情况下露面(比如送孙承宗巡视辽东)。于是武将自由发挥所长,关外辽东局势还是可以的,与后金作战互有胜负,总体上偏好。内部因为征税侵犯了工商业者的利益(苏州工商暴动),但只是小规模的群众事件。当时气候进入小冰河期,但受灾的农民能得到救济,农民起义安抚很见成效,海内咸平。征饷与田赋,农民尚可承担,农民日子虽苦也可凑合。

天启专心木匠活的无为而治不知是有心还是无心,但是却意外收到良好的效果,能做实事的人留在了较好的位置上,税务体系正常运营,大多数文臣武将为代表的公务员阶层都非常愿意为政府卖命。这样的国家形势不算极好,但绝对不算赖!比太平富足政权差的只是关外的一小撮蛮族(男女老幼总共不过10w人)的骚扰和国内部分区域(主要是陕北)的天灾。

那么我们再看看崇祯上台后都干了些什么。

先说财政方面,崇祯上台后,废除阉党设立的工商税后,东林党和江南乡绅们欢天喜地,可是帝国没钱了,北方官兵缺军饷,打毛的胜仗啊,直接导致对后金战争的频繁失利,后期松锦之战更是惨败,明朝军队精锐尽丧。帝国没钱总得想办法,于是开始不断加征三饷,当时的社会恰恰是占人口多数的老百姓急需安定的时候,明末土地兼并严重,但富庶大地主们隐瞒私田数量(一万亩变一百亩多的去了),交的田赋极少。北方天灾不断,又是干旱又是雪灾,他却派军队到贫乱交加的西北加赋征税,这不是硬逼着西北人民起义造反的节奏?“水可载舟、亦可覆舟”这样简单易懂的道理,历代帝王常常挂在嘴边,难道崇祯不知道?“不患寡而患不均”,搞好再分配是有多难?这两点上他真的比不上他的兄长天启皇帝。

国内的农民起义军越闹越大,关外的皇太极也时不时的来骚扰。两面夹击,首要任务是剿贼拒虏,这方面最重要的当然是选对将、用好人。崇祯用人的思路很奇葩,他不看利弊与才干,而主要是靠义气相投的个人喜恶,要知道,清官不等于能吏。身为一朝皇帝,这样做还怎么选贤任能?严格而近乎刻薄的要求臣子的情况下,还要下属发挥最大的能量,这不是痴人说梦?

有趣的是,崇祯皇帝的刻薄不仅是只针对得宠的庸人,对有才的能人他更加刻薄!!崇祯在本职岗位上可以拿出手的优点好像只有勤政这一条。崇祯的胸襟不宽,按理说胸襟这东西只要退一步半步、稍稍忍让一点就会有的,可崇祯皇帝很固执,他从始至终都坚定而不可动摇的保持了他的一贯风格:那就是对待下属一直务必保持刻薄寡恩的态度。仔细梳理一下朱由检作为皇帝的这十七年,你会发现他的治国之道与其说是勤政不如说是折腾!

崇祯刚一上台,任用的第一任兵部尚书是阎鸣泰 ,阎鸣泰对后金作战是有战功的,可他被御史们举报是魏忠贤一党,崇祯立刻将其发配边疆,再也没有回来。

崇祯启用前朝辽东坑爹败将王在晋,崇祯很喜欢他,皇太极见打不过袁崇焕,就绕过坚固的关宁锦防线。从蒙古喜峰口入关,王在晋早得知消息,却未在喜峰口未布置相应兵力,放后金军入关,犯了这么大的错误,可崇祯因为喜欢他,没有杀他,只给了个“削籍归”的惩罚。而千里驰援的蓟辽督师袁崇焕被凌迟处死。


后来王洽接任兵部尚书时,还是打不过后金。崇祯的策略还是找兵部尚书出气。有人说嘉靖杀了丁汝夔可以退敌,崇祯就把王洽关起来准备杀掉,王洽却幸运的在斩首之前病死。


崇祯接着任用梁廷栋,当了一年多兵部尚书,农民起义越闹越大,他让崇祯除辽饷之外再征收“剿饷”。于是全国都恨他。他兵部尚书实在当不下去了,果断辞职。后来又当了宣大总督,被后金打破了关,只好和张凤翼一起自杀。


崇祯又任用熊明遇 ,后金兵要打宣府,巡抚沈棨出了点钱让后金退兵,崇祯听说后暴怒,杀之。熊明遇在崇祯面前为沈棨辩护了几句,崇祯立刻罢了熊明遇的官。


崇祯任用张凤翼,他是兵部尚书里面任期最长的(6年),结果捅的漏子也最大。南边起义军盗掘了凤阳祖陵,北边后金军蹂躏了北京十三陵。于是他和宣大总督梁廷栋一起服毒自杀。


崇祯又把自己的宠臣杨嗣昌推上兵部尚书的“宝座”,杨嗣昌剿抚(主要是洪承畴与孙传庭等人的功劳)并用,好不容易把李自成打到山中,张献忠安置谷城。结果洪承畴北上冀辽,孙传庭被诬陷打入诏狱,于是李自成与张献忠有了卷土从来的机会,张献忠陷襄阳杀襄王;李自成攻克洛阳,斩福王。杨嗣昌自觉有负圣恩,羞愧难当服毒自杀。


崇祯任用剿匪干将傅宗龙,傅宗龙在云南镇压奢安起义很有一手,他进京后对崇祯说,民穷财尽,要体恤民情,结果立刻琅珰入狱。后来崇祯把他放出来去打李自成,他被俘后起义军逼他骗开项城城门,他拒绝被杀。


崇祯任用陈新甲。崇祯想向满清求和,把和议纲要给他研究,结果放在桌上被仆人当成报纸到处宣扬。崇祯觉得面子挂不住,把他当作和议的替罪羊,斩首示众。


崇祯任用张国维 ,张国维当上兵部尚书月余,李自成占领开封,满清更是一直向南打到连云港。他被崇祯关到牢里,花了很多钱才放出来。明朝灭亡后他起兵抵抗满清,在舟山战败自杀。


崇祯一朝最能治军的三个人分别是:卢象升(培育天雄军)、袁崇焕(培育关宁军)、孙传庭(培育秦军)。崇祯皇帝猜忌多疑,皇太极从喜峰口攻入京畿,兵部尚书卢象升引天雄军来救,却因为崇祯的疑心得不到兵权,结果因为兵少被围,战死河北。屡败后金军的袁崇焕因为被崇祯帝怀疑谋反获得凌迟处死的下场。剿灭高迎祥、李自成的农民军立下大功的孙传庭,因为谏阻秦军北上冀辽,就被以“恃娇”之罪被革职下狱三年之久,正是这三年里,李自成有了坐大在机会。无人可用的崇祯将诏狱里的孙传庭放出来,但崇祯只给他五千残兵去抵挡李自成的50w农民军。孙传庭捐躯报国后,崇祯居然疑其诈死,家无抚恤,人无谥号。

卢象升、袁崇焕、孙传庭等功臣良将都直接间接的被崇祯整死。千军易得、一将难求,培育个好的将军比培育几十上百的军事学博士都要难的多。好了,给力的将军都被整死光了,文武百官人人自危,还有多少人愿意为你卖命?崇祯皇帝余下的时间多次孤独的哀叹,工作变得很清闲很简单:坐着等死!

崇祯对武将的掣肘令我不由得想起一句话:“疑人不用,用人不疑!”同样内忧外患的清末,咸丰、慈禧都能放手让曾国藩、李鸿章等汉人手握重兵,大胆去干。太平军没闹几年就被镇压。崇祯的气度比咸丰、慈禧又如何?真真的lower。

最后说说做人,得罪老百姓也就算了,崇祯连满朝文武也得罪个遍,忽视自己的志大才疏与客观现实,理想主义的想要个清廉官场,对贪官污吏恨之入骨,可明朝官员的俸禄很低,满朝文武几乎没有不贪的,官场上贪污腐败无孔不入,连科举的状元都是用银子堆出来的。此时一个空降来的皇帝突然要搞一场反腐运动,崇祯显然忽略了“水至清则无鱼”的历史规律,于是乎上有政策,下有对策,大家结成团伙联合蒙骗孤立这个衣服打补丁的皇帝,大臣们都惟妙惟肖的假装清廉,一个个成了超级影帝。

后来打仗需要用钱,百官们纷纷选择沉默,没一个愿意出钱的(捐了钱不就说明我贪了嘛!贪污可是要杀头的哟!)他在帝国财务困难时,向皇亲国戚、贵族们借钱,结果是:皇后的父亲勉强捐了1万两(其中5000两还是皇后给的)。大臣们真的没钱吗?当然不是,李自成进京后,在各京官家里抄家超出的白银都以“万两”为单位。大家不愿出银子的真正原因是心里早已经对崇祯充满了怨恨,抱着“不求有功,但求无过”的主旨混日子。崇祯死后,逃到江南的东林党评价崇祯:“独夫民贼,何足道哉!”回顾中国历史上,皇帝与臣子之间关系闹到这般田地的还真不多见。

崇祯是个勤政节俭的皇帝,但他更是一个脸皮薄、爱面子、急躁易怒、刻薄寡恩、猜忌多疑的皇帝。如果他不折腾的话还好,可他偏偏超级喜欢折腾,但凡帝国领导者一折腾那么受苦的必然是百姓,百姓不是猪,被折腾久了难道不会反抗?历史不容假设,但江山易改,本性难移,固执如朱由检者如果接手一个平稳的政权,不但成为不了明君,继续这样折腾,倒是极有可能成为狠毒刻薄版的宋神宗。 =========================================================
客观而言,崇祯不是一个好皇帝,无论是资质还是即位后的所作所为。然而,因为其君王死社稷和苦心孤诣扶大厦之将倾之举,被后世寄予了太多的同情,以致忽视或者不愿讨论其缺点。

如果崇祯接手的是一个平稳政权,而不是明末那种烂摊子的话,也很难成为一个明君,很有可能是平庸之君,甚至是后世留下骂名的昏君。

崇祯的性格太过病态,为人刻薄寡恩,猜忌多疑,刚愎自负,朝令夕改,得失心太重,拿得起放不下。即动辄诿过于人,君臣关系极其紧张,离心离德。纵观崇祯朝十七年, 对真正有才干的大臣,要么掣其肘而驱之必死,要么就成为其决策失误的替罪羊而杀。导致大臣不求有功,但求无过,没有几人甘愿为明朝考虑,更多的转而保全自身而已。崇祯十七年春节无一人上朝即可说明一切。

此外,崇祯缺乏一个明君的气度和格局,不能拿得起放得下。在同农民起义军和满清两线作战难以为继的情况下,有朝臣建议同满清暂时议和,集中精力对付起义军,当时皇太极也愿意与明朝议和,但崇祯怕背负媾和骂名,在大臣反对之下取消了这个决定。起义军攻破北京城之前,君臣也在考虑南迁,但是崇祯偏要大臣提出此议后自己再同意,可是大臣们已经摸透了崇祯的秉性,一旦南迁后大臣非议,提议者肯定成为刀下鬼。这类事情在崇祯朝不胜枚举。

总之,恰恰是崇祯即位后瞎折腾,明朝灭亡得才这么快。 即使生在太平盛世,也不过是一位平庸之君,甚至是一位昏君。

利益不相关:非明黑,亦非满清粉。恰相反,标准明粉。 =========================================================
该领袖在位期间,该政权多次和东方和北方少数民族征战,任用引起争议的大臣,并有多次处死官员的记录。因为遭受来自西方领地的反叛而亡国,亡国后同族多次抵抗异族统治未果,也有部分该国国民东渡异国的记录。突然感觉崇祯和阿纣有很多的共同语言呢。

——————抛砖引玉吧还是

我觉得大家可能会忽略了一个问题,崇祯十七岁即位,青春期还没过完,他的性格和行为模式还是具备可塑性和可成长预期的。

但是不巧的是,在这样一个主少国疑、危机四伏的年代,小玄子是和孝庄太皇太后站在一起的,检哥不幸遇到了袁督师。不是说袁督师不具备才具和匡扶时局的可能,但是他为自己攫取机会的手法实在是太有争议了。 =========================================================
不会,明朝的灭亡,崇祯有着不可推卸的责任,如果是溥仪我不会怪他。崇祯明明可以南迁却不肯,也不留下继承人去南京继续抵抗,又不和起义军议和,说明大局观不行。对内就更不行了,身为皇帝连对付一群大臣都不行,说明个人能力堪忧,而军事权力自己也没有,我觉得乱世,皇帝最重要的还是军事能力。崇祯几乎等于零,盛世考验的是经济和用人。他把魏忠贤这个经济总理搞死了,明末换了多少了首辅,经济最终崩溃。总之在他身上看不到身为帝王的优点。 =========================================================
他接手的难道不是一个平稳的政权吗?内部农民起义,外部游牧民族崛起,中国超过一半以上的皇帝面临过这个局面吧 =========================================================
不知道是否能成为明君,但我只知道,他这个人阴暗病态,不信任任何人,所用手段都狠毒决绝。用人有疑,疑人却不得不用。到后来很多可以助他一臂之力的人都是他亲手整死的。因为成长的环境比较恶劣,导致他刻薄阴毒。明君是需要气度的,拿的起放的下。关键是自信的气度。他好像没有吧。不过他可能也不至于是昏君,反正大不了就是个比较阴鸷无所作为,也不会留名的平庸之君吧。 =========================================================
我觉得还是会把明朝导向危险的边缘。一方面刻薄寡恩,杀戮文臣过多,不知道恩威剪施,导致整个文臣集团对他离心离德,加之疑心太重,重用宦官,不信任文臣武将,统治一天比一天坏。另一方面政略眼光太差,在三饷驱民为盗的情况下,不思悔悟,而李自成用“免征”收拾人心,三年拿下北京。 =========================================================
如果明末之主是刘备的话,李自成进京他会逃到南方,哪怕再多失败,他也不会上吊。

如果明末之主是我朝太祖的话,他会联合清国灭掉李自成,再努力发展灭掉清国。

可惜他是崇祯。

他聪明却不通达,有大志向却没有大手段,其人可敬,但并不是一个真正出色的君主。 =========================================================
我觉得没有意义,崇祯继位时才十七岁,那时候已经大厦将倾,如果接手的一个承平时期的皇位,很难说他的性格会不会像后来那样偏执急躁。